EDWIN VELASCO

“La wiphala ni siquiera representa a los Aymaras y Quechuas”

Por: Juanita Castro Avaroma.
Edwin Velasco, docente de la facultad de Ciencias Empresariales y Administrativas de la Universidad Privada del Valle, comentó acerca de los cambios políticos y sociales por los que esta atravesando el pais; profundizando el tema de los cambios de la Constitución en Bolivia centrándose en la iza de la wiphala como un símbolo nacional.

¿Por qué Bolivia ingresa a un proceso de Reforma Constitucional?
A partir de un proceso constituyente lo hacemos convencidos de que Bolivia requería una profunda modificación de su estructura, cuando hablamos de su estructura en materia constitucional estamos diciendo del propio pensamiento constitucional, la ruptura de viejos paradigmas, modelos constitucionales o la complementación de algunas de ellas.

¿Qué ocurrió con el paradigma del derecho en Bolivia?
El prototipo del derecho en Bolivia se ha modificado, ya no es el mismo, ya no es un derecho que debe aprenderse, estudiarse, tiene que ser multicultural, lo que significa que el derecho ya no lo conceptúo yo como conjunto de normas, reglas, leyes y principios sino voy a conceptuarlo como un fenómeno propio de la cultura, de la similitud, de la vida y que tiene su práctica de realización en la filosofía, pero al mismo tiempo en la comprensión de diferentes tipos de órdenes jurídicos de una variedad descomunal de normas, reglas o pautas de conductas, eso no existía en el anterior sistema. En este orden Bolivia también adopta en el sistema constitucional vigente la coexistencia igualitaria de varios órdenes jurídicos, de varios sistemas. Se reconoce evidentemente viejas prácticas constitudinarias que no eran positivas en Bolivia pero también existen órdenes jurídicas distintas, expectativas diferentes, por lo tanto, configuración de derechos, configuración de poder, configuración de distribución territorial o ejercicio al poder territorial diferentes, ahí está entonces, como sustento de todo el sistema constitucional boliviano el pluralismo político.

¿Qué hay que entender por pluralismo político?
Simplemente eso, el epísteme, su cerebro del derecho tradicional y comprendan que el derecho hoy, el derecho boliviano y orden jurídico reconoce varios sistemas o plataformas de derecho de justicia porque toda versión de derecho comprende una valoración de justicia.

¿La bandera nacional es un símbolo que identifica a todos los bolivianos, y la wiphala a unos cuantos, entonces, se debe izar la Wiphala junto a la bandera nacional?
La Constitución aprobada con todos los defectos que se ha realizado de manera recurrente ha sido legitimada por voluntad del pueblo boliviano y esa legitimación supone que la constitución por su naturaleza debe ser completa y en esa constitución se dice que los símbolos de este país son la bandera de Bolivia, el himno nacional, la wiphala, el patujú, la kantuta, la escarapela y el escudo. Ahora bien, el legislador ha generado un orden jerárquico de los símbolos patrios, primero la bandera nacional, himno nacional y luego recién la wiphala por una simple razón. Hay que entender que el legislador ha asumido la idea de que la bandera boliviana y el himno nacional son un factor cohesionante de toda la bolivianidad, en cambio, la wiphala representa a las parcialidades colectivas, a los indígenas que se autoidentifican con ella consecuentemente al adoptarse ese carácter.

¿La iza de la wiphala es una imposición a una nueva costumbre?
El uso de la simbología boliviana no implica los usos oficiales en los actos que se desarrollen a partir del 7 de febrero hasta cuando no se, tienen que cumplirse porque es parte de una nueva realidad, un nuevo contexto simbólico, cuando hablamos de símbolos estamos hablando de ciencia de semiología, esta ciencia nos ha enseñado a comprender que un símbolo representa regularmente la expresión de que importa y se compromete o se autoidentifican con ese símbolo y en Bolivia esa simbología hoy es nacional no es particularizada para una u otro sector.

¿La wiphala es un símbolo que identifica solo a los indígenas?
Mira, yo voy a decirte que ni siquiera representa a los Aymaras y Quechuas viene de una vieja tradición de las escuelas del oscurantismo medieval donde se generaban guerras entre castillos, entre interés de varones y condes que utilizaban símbolos diferentes con banderas multicolores y justificaban sus actos. Entonces, tampoco puedo decir que es una creación propia de las comunidades indígenas. ¿El patujú es un símbolo propio de los aymaras y quechuas? el patujú, la tricolor, la wiphala y la kantuta se adoptan como símbolos de cohesión nacional que es probable que sean insuficientes o excesivas, pero desde el punto de vista doctrinal es importante que desde la Constitución esos símbolos estén buscando generar una integración social, política y cultural en el país, con todo respeto, yo creo que hoy más que nunca en cualquier disciplina tenemos que abrirnos culturalmente, tenemos que responder al desafío de la historia del momento y romper con epístemes tradicionales, no estoy sosteniendo la tesis de que todo lo que se hizo esta mal no, no, no. Entendemos que estos procesos de esta naturaleza configuran diseños de nuevos modelos, ninguna norma, ni la constitución es perfecta y dentro los términos o expresiones semánticas que se utilizan en esa constitución, existen errores pero así como estamos tienen que irse corrigiendo, no olviden que si la decisión del pueblo boliviano cambia esta constitución puede ser transformada, es una constitución en etapa transitoria. Hay que ver la experiencia en Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela estoy hablando del entorno latinoamericano, son muy volátiles por la propia realidad política que tienen estos países. Sería bueno decir soy boliviano con orgullo y me identifico con este país. Entonces, eso va ocurrir, yo reivindico aquellas experiencias que han tenido los grupos indígenas en Bolivia, no fueron considerados en la fundación de la república en 1825, hoy son movimientos emergentes pero quizá podamos tener riesgos de la emergencia de las etnicidades a la política.

¿Cómo debe utilizarse la wiphala según usted?
Tengo una impresión muy general, la bandera nacional debe izarse primero, y antes de que exista una norma reglamentaria para el uso de la wiphala porque el uso de la bandera boliviana, por si acaso, está reglamentada desde la fundación de la república y no olvidemos que no siempre fue rojo, amarillo y verde, hemos tenido tres tipos de banderas en Bolivia. Entonces, esos colores han sido acordados convencionalmente en el proceso político constituyente que ha tenido este país cuando rompió con la colonia, hoy nos une una nueva ruptura histórica, y esa ruptura ha generado la configuración y adopción de nuevas simbologías. Hay que entender que probablemente de aquí a unos años la wiphala será cuestionada o se incorpore otra simbología como nacional pero ahora estamos comprendiendo que Bolivia es un estado multicultural.